我之前辛苦寫的讀後感～分享ㄧ下
#有興趣的人可以讀一下
「有罪就該罰嗎?」犯罪者所犯的罪可大可小，有時非出自本意，你可曾思索過，犯罪者的心態和法律罰則之間的相關因素呢？作者從生活中觸手可及的經驗，以刺激思考的提問方式，透過經濟學的角度分析，讓人看見不一樣的新觀點。
在毫無相關學經歷下，任誰在這樣一個硬梆梆的書目映入眼簾時，也許會讓人先入為主的退卻，但在靜下心慢慢研讀後，意外的發現：書中舉出的一項項事例，並非如你所想的刻版嚴肅，反而在應證生活、啟發生命。
在第17個提問裡說到：當人們在遭遇急難時，你的思維會停留在怎樣的判斷下呢?是會先考量為自己好，還是為他人好呢?作者先從布坎楠及科斯兩大學者的理論來分析：1.布坎楠運用的是「不確定性之幕」的概念，是指面對未來時，一個人不知道將來自己的身分地位等特質會是如何，於是對未來存在著不確定性，而採取風險趨避的方式，於是會採取預防性措施，而造就了“保險”的重要性。現階段除了私人的保險之外，全民健康保險的概念亦是取決於此概念架構。所謂的保險就是人們不知道將來會碰上什麼“不確定性”的危險或事故，對自己實行的一種投資，而這種投資是自己平常支付小額的金錢，或許在未來發生什麼事故對自己的一種彌補和保障。私人的保險存在著自主性，而台灣的全民健保是一種強制性的集體社會保險，以薪資為基礎計算保險費，希望有能力的人多付一點保險費，進而能達到照顧弱勢族群。我想一般人對於這樣的理念應該都能贊同。2.科斯提出的「零交易成本」概念所處理的問題：主要是陳述關於人際之間的權益直接發生重疊或衝突時，又該如何處理呢？科斯採取了「單一主人/財富極大」的思維方式舉例做抉擇，但在事例上仍隱含著「效率」的指標作為客觀的尺度，較能為社會大眾所接受。科斯的思維模式分為兩個步驟：第一步，先放棄當事人各自的立場(或所具有的利益)，評估整體或總合的利益。第二步則需同時考慮「整體和長期」這兩個因素，找出能在長期使社會產值最大的處理方式。作者以南北韓及印度、巴基斯坦這種國與國之間的衝突為例，強調長期性的整合將帶來更大的效益。而我從這些學者的立意上，感受到的卻是在醫院這個小社會裡，也常常遇到這樣的問題。臨床上，醫護之間雖然身處同一陣線，但偶爾因不同的功能角色，當各自的考量不相同時，即可能產生利益上的衝突，此時若醫護都能秉持著「單一主人/財富極大」的思維方式，站在以維護病人最大的利益考量上，不管在整體上或長期性的觀點，都將達到最佳的產值。
在第18及第19個提問篇章中，只是想闡述經濟學及法律學上的實例該如何應用在生活上。「經濟學就是斤斤計較嗎?」，經濟學其實追根究柢就是一種成本上的分析，成本效益分析就是利弊得失、好歹高下的取捨。但人是能思索、會思索的生物，而思索的性質就是希望趨利避害，只是每個人對利害得失，有不同的評價而已。法律規章也許是制式的條列文字，但若能理解當初制定的緣由，必能在需要時適當的運用。而經濟學和法學論述方式的差異，前者強調「實證或實然」，後者強調「規範或應然」，這是他們兩者之間的差別之一。
也許在一般人刻板的印象裡認為：學法律就是死背啊！而繁多的法律條文，總是難以牢記。但作者總是常保好奇心，用不同的思考模式去看待很多事例、不斷的提問，在文中還舉例利用“反向思考、連環圖、成語口訣”三種技巧去思考，讓問題出現各種不同的答案，反而可以讓人進一步思索深究，進而找到最佳的答案。相對應的，在醫學上的學習，面對臨床上的各種疾病，在治療的過程中，除了不斷的透過各種病徵線索診斷，若能不斷的自問“為什麼”，來釐清問題的原委，更有助於找到答案。當自己的思維和分析能力增強，對於疾病的治療判斷，才能更正確。透過文章的閱讀，對於作者分析問題、做學問的方式，讓人更有了新的啟發。
在最後一個章節裡提問：衝突都是不好的嗎？作者先是提到現今爭議不斷的廢死刑和器官買賣話題。在不同的學科裡，對生命都有輕重不一的價值論述，然而，絕大部分的討論，皆以道德理念為基礎。但在現今器官如此匱乏的年代，意外死亡及死刑犯的器官，是在造福等待器捐的患者。若是一味的反對死刑及器官買賣，是否意味著這些等待器捐的患者就只能盼望奇蹟出現。作者更提到之前因台大醫院未依照SOP，而誤植愛滋器官到5位病患的身上，也許這時大家看到的都是台大醫院的失誤，但作者卻以另類的思考提問：如果在手術之前，就知道器官的捐贈者帶有愛滋病原，那麼病患的選擇會是什麼？是不接受移植，繼續待在等候名單上，卻不知道下一個捐贈者何時出現？還是先接受生活品質下降、也可能在幾年後結束生命，然而有缺憾的生命也許差強人意，但至少能離開病床，先回到生命原先的軌跡上，而不是只是等待未知的死亡出現。也許這樣的選項很殘酷，但卻讓問題更真實直接，當兩害相權，是否取其輕？這樣的問題，你可曾想過。所以衝突真的不是壞事，反而是讓人非直線式思考問題，當面對問題發生，能激發你產生各種不同的選擇與答案。衝突不是壞事，而是契機，藉著處理衝突，亦可以澄清權利的結構，有利於資源的有效運用。看了這篇文章，改變了過去我對法律學的想法，發現：法律只是一種規則，規則的本質，是在處理不同價值之間的衝突，未必和公平正義有關，而往往是能讓大家共存共榮的。
留言列表
